Главная >> История России для 10 класса. Данилов

 

 

 

Глава 2. Древнерусское государство

 

       

§ 8. Русь удельная: формирование различных социально-политических моделей развития древнерусского общества и государства

Давайте вспомним

    Основные причины раздробленности Древней Руси

Попробуйте

    Перечислить наиболее крупные земли и княжества, возникшие после разделения Древнерусского государства

Причины раздробления Древнерусского государства

В советское время преобладающей являлась точка зрения, что раздробление Древнерусского государства было вызвано, как и в странах Западной Европы, прежде всего экономическими причинами — ростом крупной земельной собственности в условиях господства натурального хозяйства. Однако новейшие исследования доказывают, что частная собственность на землю развивалась на Руси крайне медленно, а натуральное хозяйство являлось лишь одним из элементов сложной экономической структуры.

Многие историки обращают внимание на политические аспекты этой проблемы, считая, что в основе раздробления Древнерусского государства лежит процесс естественной эволюции княжеских отношений, приведший в итоге к падению общерусской великокняжеской власти. Управление государством при помощи сыновей-наместников в условиях существования устойчивых традиций народовластия приводило к тому, что наместник получал в свои руки уже готовый аппарат управления, вооружённую силу в лице народного ополчения. Это неизбежно провоцировало его на выполнение самостоятельной политической роли, независимой от Киева. Подобные настроения ещё в большей степени подогревались местным населением, желающим иметь собственного подконтрольного правителя, а не подчиняться решениям киевского князя.

Русский историк М.К. Любавский обратил внимание ещё на один аспект этой проблемы — произошедшее к концу XII в. географическое разобщение русского населения и вызванное им разобщение его политических и экономических интересов. Княжеские усобицы и половецкие вторжения привели к массовой миграции людей из Приднепровья в Суздальскую, Волынскую, Галицкую земли. И если раньше у всего восточного славянства были настоятельные жизненные интересы, заставлявшие его держаться в единении под властью киевского князя (главным из этих интересов была охрана пути «из варяг в греки»), то к концу XII в. этого условия уже не существовало. Одновременно шло разобщение политических и экономических интересов.

В течение XII в. Древнерусское государство окончательно распалось на самостоятельные земли и княжества.

Русь в XII — начале XIII в.

Практически в каждом княжестве появился свой суверенный князь, представитель той или иной княжеской династии, который проводил самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику; издавались свои уставные грамоты (правовые документы); велись летописи. При этом везде сохранились и даже упрочились традиции прямой демократии — активизировалась деятельность веча, возросло значение выборных должностей и народного ополчения. В то же время в политическом развитии русских земель начинали проявляться различные тенденции, которые свидетельствовали о начале формирования трёх типов государственности: республиканской, монархической и аристократической. Наиболее ярко эти тенденции проявились соответственно в Новгородской, Владимиро-Суздальской и Галицко-Волынской землях.

Новгородская республика

В XII—XIII вв. Новгородская земля устойчиво держалась общинно-республиканских форм общежития. Государственное управление осуществлялось через систему вечевых органов: общегородское вече, отдельные части Новгорода (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Вече являлось высшим органом власти (каждое на своём уровне), решавшим важнейшие экономические, политические, военные, судебные, административные вопросы. В компетенцию веча входило: объявление войны или заключение мира, установление размера дани, санкционирование выплаты контрибуций. Общегородское вече избирало высших должностных лиц: посадника, тысяцкого, владыку (архиепископа), заключало договор с князем.

Новгородское вече отличалось известной организованностью и имело ряд юридических признаков. По мнению историка О.В. Мартышина, вече ««было полномочно принимать решения именем Великого Новгорода, когда на нём присутствовали: 1) высшие должностные лица Новгорода; 2) представители всех пяти концов Новгорода; 3) представители всех социальных групп. Вече, состоявшее из одних только чёрных людей, не признавалось правомочным».

В то же время часть историков настаивают на аристократическом характере новгородского веча. Так, академик В.Л. Янин считает, что «состав вечевого собрания был сравнительно невелик — максимум 400—500 человек». Историк подчёркивает, что новгородский вечевой строй является образцом демократии в её боярском варианте. Власть в Новгородском государстве принадлежала «не какому-то идеальному межклассовому сообществу, а богатейшим землевладельцам».

В 1136 г. в Новгороде произошли события, называемые иногда «новгородская революция». Новгородцы арестовали князя Всеволода Мстиславича, а затем «указали ему путь» (изгнали). С этого времени Новгород перестал принимать у себя киевских ставленников. Князья приглашались вечем. Княжеская власть утратила былое политическое значение и превратилась в одно из звеньев выборной городской администрации.

Софийский собор в Великом Новгороде.

Исполнительным органом власти, подконтрольным и подотчётным вечу, было правительство — Совет господ. Он состоял из трёх частей. Первая административная часть состояла из посадника (главы Совета), тысяцкого и князя как главнокомандующего вооружёнными силами. Вторая часть новгородского правительства формировалась из выборных представителей местной администрации. В течение срока исполнения ими государственных обязанностей они именовались степенными, т. е. действующими деятелями, имеющими право решающего голоса. Третью часть составляли лица, закончившие свой срок на активной государственной службе, так называемые «старые» члены. Они обладали совещательным голосом с правом неограниченной критики и контроля действующего правительства.

Председательствовал в Совете господ владыка, который с 1156 г. стал избираться вечем. Он играл роль третейского судьи в спорах на самом вече, между вечем и князем, между новгородскими противоборствующими партиями. Архиепископ обладал правом первой подписи во всех внешнеполитических договорах Новгорода.

Таким образом, в Новгородской республике действовала устойчивая государственная система с чётким разделением властных функций. В основе государственного строя Новгородской земли лежали договорные отношения между вечем, городской администрацией и приглашаемым князем.

Окончание >>>